План того, как написать рецензию

Чтение любого произведения требует наличия свободного времени. Чтобы его сэкономить и выбрать действительно стоящую книгу, многие читатели предварительно ознакамливаются с рецензиями. Именно они помогают им разобраться в большом количестве старых и новых произведений и выбрать из них наиболее интересное.

Чтобы помочь читателю понять, стоит ли ему вообще читать эту книгу, рецензия должна отражать краткое ее содержание. Важность рецензии заключается в том, что именно ориентируясь на нее, читатель принимает решение – читать произведение или нет.

Как написать рецензию на книгу?

Рецензия: что это такое, почему имею место распространенные ошибки рецензентов?

Рецензия отражает субъективный взгляд рецензента на содержание книги. Для этого он подвергает ее критическому анализу.

Рецензент при написании своей работы излагает собственное видение произведения, поэтому любая рецензия – это, прежде всего, творческий жанр. Несмотря на это, существуют определенные правила ее написания.

Так, она должна включать в себя выводы рецензента, подкрепленные аргументами, и анализ книги с использованием различных критериев.

Рецензент по возможности должен уметь объективно оценить произведение. Даже если ему не нравится жанр, в котором оно написано, это не должно помешать ему объективно оценить действительно хорошее произведение.

Одно из основных правил написания рецензии заключается в обязательном предварительном ознакомлении рецензента с произведением. Никакое поверхностное прочтение здесь не подойдет! В противном случае рецензия не получится достоверной и объективной. А именно к этому и должен стремиться каждый рецензент.

План рецензии

Процесс написания рецензии носит исключительно творческий характер. Несмотря на это, текст рецензии должен быть структурирован. Для этого рекомендуется предварительно составить ее план. Так, общий план рецензии включает в себя следующие разделы:

  1. вступление;
  2. представление главной мысли произведения;
  3. проведение критического анализа книги;
  4. выводы.

Рассмотрим, что должен включать в себя каждый из разделов рецензии.

Во введении следует указать библиографические данные рецензируемого произведения: сведения об авторе, название произведения, год его издания, жанр и другие выходные данные.

Большинство рецензентов с представления этой информации и начинают свои рецензии. Поэтому не стоит изобретать велосипед. Ведь можно воспользоваться общепринятым шаблоном.

Далее следует перейти к представлению ключевой идеи произведения. Здесь рекомендуется в нескольких предложениях описать его сюжет, чтобы создать у читателя общее представление о книге.

В этом разделе не стоит использовать ваши собственные мысли и рассуждения. Приберегите это для критического раздела. Сначала опишите сюжетную линию, укажите на особенности построения сюжета.

Далее уже можно перейти к изложению того впечатления, которое эта книга произвела на рецензента.

В критической части следует подвергнуть произведение тщательному анализу. Прежде всего, рекомендуется указать, насколько название книги отражает ее содержание.

Помогает ли оно раскрыть основную идею произведения? Насколько гармоничны поступки героев? Укажите, проработаны ли должным образом их характеры, реалистичны ли их действия? Проанализируйте сюжет: насколько динамично он развивается, насколько логичны и последовательны действия героев.

Далее переходите к более детальному анализу произведения. Укажите на наличие ошибок и неточностей в повествовании (при их наличии). Оцените произведение. Для этого ответьте на следующие вопросы:

  • Соответствует ли название книги ее содержанию?
  • Как оно помогает раскрыть основную идею?
  • Каковы преимущества произведения?
  • На какую аудиторию оно преимущественно рассчитано?
  • Насколько оригинальна идея книги?

В конце рецензии обязательно должен быть приведен вывод. В качестве заключения можно обратиться к читателю с призывом прочесть данное произведение (в случае положительной рецензии).

Тонкости написания рецензии

В написании рецензии, как и в любой другой работе, присутствуют свои хитрости. Приведем главные из них. Перед началом работы следует определиться со стилем повествования. Будет ли это анализ произведения со стороны или дискуссия с автором?

Помните, что рецензия – это критический взгляд на произведение конкретного рецензента. Поэтому, чтобы не использовать чужие мысли, не следует до написания рецензии читать другой критический материал по данному произведению.

Даже если ваше мнение в корне отличается от общепринятого, не бойтесь его высказывать! Наоборот, ваша позиция будет являться уникальной и оригинальной. Это выделит вашу работу из рецензий сокурсников. Главное – уметь аргументированно отстоять свою позицию. Чем более оригинальной она будет, тем больше доводов в ее защиту вы должны привести.

Имейте в виду, что при написании отрицательной рецензии вы должны еще лучше владеть темой. Поэтому написать отрицательную рецензию тяжелее, чем положительную: ведь свою негативную позицию придется тщательно аргументировать. Однако тем интереснее получится рецензия.

Одной из наиболее распространенных ошибок при написании рецензии является простое изложение произведения. Однако рецензия – это не пересказ книги, а ее критический анализ. Изложите суть произведения в нескольких предложениях и сразу переходите к его анализу.

Очень часто случается, что субъективное мнение автора мешает написать положительную рецензию. Помните, что хорошего рецензента отличает объективность взгляда. Вы должны высказать ваше личное мнение.

Однако оно не должно помешать вам правильно оценить произведение. Например, если вы видите, что перед вами явный шедевр, но вам он по какой-то причине не нравится, стоит найти в себе силы признать это.

Придерживайтесь выбранного в начале стиля произведения. Старайтесь писать лаконично.

Типичные ошибки при написании рецензии

Старайтесь избегать типичных ошибок при написании рецензии. Приведем наиболее распространенные из них.

Не стоит судить об авторе только по одному его произведению, которое вы рецензируете. Если ваша рецензия на книгу отрицательная, то не следует переводить ваше мнение на остальные произведения автора.

Эмоциональность работы – это всегда хорошо. Однако в рецензии не стоит с этим перебарщивать. Следите за стилистикой текста. Избегайте простого изложения материала. Используйте больше собственных суждений и критики!

Непростительная ошибка при написании рецензии – плохое знание материала. Перед написанием работы следует внимательно ознакомиться с произведением.

Еще одна типичная ошибка – отсутствие аргументированных выводов. Все ваши точки зрения должны быть подкреплены цитатами, аргументами и фактами.

В рецензии иногда встречается грубое отношение к автору. Даже если она отрицательная, а произведение вам абсолютно несимпатично, к автору следует относиться с уважением.

Многие начинающие рецензенты при написании работы употребляют излишне много таких оценочных слов, как «хорошо», «плохо» и т.д. Вместе с тем, их следует полностью избегать. Их использование может показать ваш скудный словарный запас.

Кроме того, не следует использовать подобные оценочные суждения, поскольку у читателя должно сложиться самостоятельное впечатление о произведении после прочтения рецензии. Поэтому не стоит навязывать ему свое мнение. Пожалуй, этой ошибки труднее всего избежать.

Зачастую рецензент увлекается критическим анализом и упускает из виду некоторые факты, путает имена. Не поленитесь еще раз проверить весь фактический материал перед сдачей работы.

Осведомлен – значит, вооружен! Теперь вы знаете наиболее типичные ошибки при написании рецензии. Старайтесь их не повторять, и ваша рецензия будет выгодно отличаться от других.

Источник: http://open-resource.ru/public/neskolko-tonkostej-napisaniya-otlichnoj-recenzii-na-knigu/

Что такое рецензия и как ее писать

Писать рецензии приходится не только критикам для оценки различных художественных произведений (книг, кинофильмов, театральных постановок), но и компетентным профессионалам, чтобы высказать аргументированное и объективное мнение о научных работах.

Термин recensio имеет латинские корни и означает «рассмотрение, отзыв о чем-либо», поэтому основная задача рецензента – оценка произведения, его достоинств и недостатков. Главное при написании – объективность, справедливость и беспристрастность.

Формально рецензия может представлять собой:

  • развернутую аннотацию, в которой раскрывается основное содержание материала, особенности его композиции;
  • критическую или публицистическую статью с параллельным рассмотрением затронутых в первоисточнике актуальных общественных проблем;
  • эссе – рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала;
  • обзор – анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку.

Как писать

Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.

Структура

Приблизительный план написания рецензии:

  1. Данные об авторе, названии и т. д.
  2. Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
  3. Отзыв-впечатление о прочитанном.
  4. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
  5. Аргументированная оценка всего произведения.

Библиографическое описание – название, автор, его место учебы или работы.

Основная часть:

  • оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия;
  • анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
  • соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
  • степень выполнения поставленных задач и достижения цели.

Достоинства и недочеты.

Научная и практическая ценность работы.

Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.

Рекомендации:

  • по итоговой оценке – для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
  • о возможности публикации – для статей, тезисов, докладов и т. д.;
  • о присвоении научной степени – для кандидатских и докторских диссертаций.

Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.

Особенности содержания

Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.

Читайте также:  Что является предметом исследования?

Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.

Стараться не перегружать текст второстепенными деталями. Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету.

Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.

Оформление

При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт – Times New Roman, 12–14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем – от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1–2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.

Пример рецензии на эссе

Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.

Главное при написании рецензии – не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию. При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания.

Источник: https://edunews.ru/school/info/kak-napisat-recenziyu.html

Правила ответа на рецензию

Рецензия: что это такое, почему имею место распространенные ошибки рецензентов?

Рецензия на научную статью — необходимое условие ее публикации в научном журнале, которая гарантирует высокое качество издаваемой работы. Поэтому общие принципы, на которые опирается рецензирование, – это профессионализм, этика и анонимность.

Часто молодые ученые «боятся» рецензента, ошибочно полагая, что задача последнего – не допустить работу к публикации.

Однако автор должен понимать, что цель работы рецензента – помочь наиболее грамотно, профессионально и понятно донести результаты своих открытий до научного сообщества.

Виды рецензирования

Сегодня наиболее часто применяются следующие варианты процедуры рецензирования:

  • Слепое рецензирование означает, что автор не знает фамилии рецензента (в этом случае на практике его называют «черным рецензентом») или рецензент не знает автора статьи;
  • Двойное слепое рецензирование, при котором ни автор, ни рецензент не знают друг друга (работа представляется без титульного листа под номером, известным только редактору);
  • Открытое рецензирование – это рецензирование, в процессе которого не скрывается информация об авторе и рецензенте (фамилии, должности, места работы);
  • Редакторское рецензирование, которое проводит главный редактор. Применяется в спорных случаях при несовпадении мнений рецензентов.

Считается, что из всех перечисленных вариантов именно двойное слепое рецензирование дает наиболее объективную и независимую оценку научной статьи.

К тому же он принят во всех ведущих международных научных журналах. Кроме того, он является лучшим способом избежать возможного конфликта интересов автора и рецензента.

Но это большая дополнительная нагрузка на редакцию, и не все журналы могут ее выдержать.

При ответе на рецензию соблюдайте общие этические нормы общения: проще говоря, правила хорошего тона, в основе которых должны лежать уважение к рецензенту и благодарность за его согласие ознакомиться с работой и изложить в письменном виде свое мнение.

Начните ответ с благодарности за внимательное прочтение работы и сделанные замечания. Правила ответа рецензенту требуют ответа на замечания в том же порядке, в котором они изложены в рецензии.

Сначала процитируйте замечание (можно выделить его цветом), а потом дайте ответ на него по существу, в корректном тоне и без эмоций (даже в том случае, если рецензия отрицательная или по каким-то причинам автора не устраивает).

Отвечать следует на все замечания без исключения, какими бы незначительными они ни казались автору. Если точка зрения рецензента не совпадает с вашей – не бойтесь отстаивать ее. Возможно, в данном изложении материала рецензент не верно вас понял, и текст следует доработать.

Если же речь идет о несовпадении различных научных взглядов, каждый из которых имеет право на существование, то работа может быть направлена другому рецензенту. Стоит иметь в виду, что редактор может и отклонить статью на основании полученной отрицательной рецензии.

В этом случае автору придется либо отстаивать свою позицию перед редакцией, либо направить статью в другой журнал.

Сроки ответа на рецензию

Ответ на рецензию следует дать как можно быстрее, предварительно проработав все замечания рецензента. По правилам ответ должен быть дан не позднее чем через два месяца после получения автором рецензии из редакции.

Если ответ от автора не получен, редакция, как правило, отклоняет статью.

Если же автор дает ответ на рецензию позже, то статья рассматривается, как вновь поступившая, и может быть направлена на повторное рецензирование, в том числе другому специалисту.

Если рецензия содержит замечания, без устранения которых статья не может быть допущена к публикации, то редакция (после доработки текста автором статьи) направляет работу на повторное рецензирование. В этом случае сроки ответа на рецензию оговариваются в индивидуальном порядке.

Обратите внимание на то, что вся переписка между авторами и рецензентом ведется через редакцию журнала и строго фиксируется. С согласия всех сторон переписка может осуществляться через личные контакты, кроме официальных уведомлений.

А это, в свою очередь, может помочь автору не только решить вопрос с публикацией статьи, но и установить творческую атмосферу сотрудничества на годы вперед.

Ведь рукопись отправляется на рецензирование специалисту именно в этой области и при наличии положительной рецензии, автор всегда может рассчитывать на совет, помощь и поддержку этого ученого в будущем, например, при защите диссертации. Кстати, может быть и наоборот, все зависит от автора.

Источник: https://ru-science.com/ru/blog/publikaciya-nauchnyh-statej-vak/pravila-otveta-na-recenziu

Роль рецензирования на редакционном этапе. Виды рецензий

Особенное значение для правильной оценки литературного произведения имеет рецензирование. Главная задача рецензирования – способствовать строгому и взыскательному отбору произведений по научным и литературным достоинствам.

Рецензированием, т. е. анализом рукописей с целью их объективной характеристики и оценки, в издательстве занимаются рецензенты, но, прежде всего, редактор. Редакторское заключение — форма издательской рецензии.

В качестве внешних рецензентов издательство приглашает крупных ученых в той или иной области, в совместной творческой работе редактора и автора могут участвовать внештатные специалисты, которые выступают как титульные, специальные или научные редакторы.

Основная задача титульного редактора – научное руководство работой автора по совершенствованию произведения при подготовке к изданию, направлять её так, чтобы был внесен новый вклад в разработку темы, удалось избежать ошибок принципиального характера.

В качестве титульного редактора выступают крупнейшие специалисты соответствующей отрасли знания, имя которого помещают на титульном листе, что служит для читателя гарантией высокого качества и солидности издания.

Научный или специальный редактор тщательно редактирует рукопись, проверяет соответствие её содержания новейшим достижениям науки и техники, оказывает конкретную помощь автору в исправлении недочетов, отмеченных в рецензиях. Для рецензирования художественной литературы приглашают поэтов, писателей, критиков, литературоведов.

Рецензентов назначает заведующий редакцией вместе с ведущим редактором. Внешних рецензентов может быть не более трех человек, но приглашение внешних рецензентов не освобождает издательство от необходимости дать собственную оценку рукописи.

Редактор может принять во внимание точку зрения внешнего рецензента, может согласиться с частью замечаний или вообще не принять их.

У редактора должно быть свое суждение о сочинении, принципиальная, но объективная позиция, а окончательное решение составляется при сопоставлении редактором своего мнения с точкой зрения рецензентов на основе глубокого осмысления достоинств и недостатков рукописи.

Выработанное издательством решение относительно рукописи сообщается автору до того, как истекает срок одобрения произведения, установленный издательским договором. При этом автору может быть направлен отзыв внешнего рецензента вместе с сопроводительным письмом издательства или только письмо издательства, в котором излагаются замечания рецензента.

Автор может принять замечания полностью, согласиться с частью из них или отвергнуть целиком, аргументируя свою точку зрения.

Редактор внимательно изучает возражения автора, совместно с ним ищет взаимно приемлемое решение, которое устроит и автора и издательство. Если редактор и автор не могут прийти к общему решению, то разногласия решают руководители издательства, обсуждая рукопись на редакционном совете. Отношение издательства к спорным вопросам получит отображение в редакторском предисловии или послесловии.

Если автор решил доработать рукопись по замечаниям рецензента, издательство устанавливает срок представления рукописи; получив рукопись в доработанном виде, редактор снова проводит оценку доработки рукописи.

Рецензия должна содержать квалифицированный анализ произведения, объективную аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации. Рецензия состоит из трех частей: общая часть, постраничный разбор оригинала, заключение.

В общей части рецензии отмечается место рецензированной работы среди других уже опубликованных на подобную тему (отмечается, что нового в работе, чем она отличается от предыдущих, есть ли дублирование работ других авторов); актуальность темы и целесообразность издания рецензируемой работы.

Актуальность – общественная значимость темы. В настоящее время актуальность нередко употребляется как синоним злободневности, но они не равнозначны при оценке актуальности темы.

Злободневная тема обязательно актуальна, современна, касается проблем сегодняшней действительности.

Понятие актуальности значительно шире и задача редактора, с помощью компетентных специалистов всесторонне взвесив, оценив актуальность темы, отклонить темы мелкие, не имеющие общественного значения.

Научная и практическая значимость, терминология, структура и стиль произведения получают оценку в общей части рецензии. Оценивается соответствие материалов науки и техники в данной области.

Читайте также:  Что выбрать - институт или университет?

Для учебников и учебных пособий – это соответствие содержания целевому назначению и программе курса, выдержанности дидактических принципов, систематичности и последовательности, доступности, единства обучения и воспитания, единства теории и практики, профессиональной направленности, преемственности.

Учитывается соответствие иллюстрационного материала излагаемой теме, насколько иллюстрации помогают усвоению материала, без каких иллюстраций можно обойтись, а какие необходимо поместить.

Оценивается материал согласно действующим нормативно-техническим документам при использовании новейших литературных источников в данной области знания (устаревшие источники должен оценить рецензент).

Во второй части рецензии перечисляются недостатки: неточные и неправильные определения, формулировки, смысловые и стилистические погрешности; места оригинала, подлежащие, по мнению рецензента, сокращению, дополнению, переработке. На выявленные недостатки должны быть даны аргументированные предложения по их устранению.

В заключительной части рецензии должно быть четко указано: может ли авторский оригинал быть принят издательством в представленном виде и издан или дальнейшая работа над ним нецелесообразна.

Рецензии по назначению можно разделить на 2 типа: внешние и внутренние.

Внешние рецензии рассчитаны на массового читателя. Публикуются в печати, передаются по телевидению и радио. Они выполняют более разнообразные и общие задачи, чем внутренние.

Внешние рецензии по виду относятся к печатной рецензии и посвящаются выпущенной книге. Широтой задачи и кругом читателей определяются многозначность и специфичность форм печатной рецензии.

Особенно распространены следующие виды печатных рецензий: собственно рецензия, которая может быть развернутой или короткой. Вся она посвящена отдельной книге и рассматривает её всесторонне.

Это не означает, что в ней не может быть сопоставлений, ссылок на другие произведения, обобщений. Она позволяет с наибольшей полнотой рассматривать достоинства и недостатки рецензируемого произведения.

Рецензия-статья – это развернутый, но не всесторонний разбор книги, подчиненный единой теме и идее. Оценка произведения сочетается с глубоким рассмотрением отдельных вопросов с публицистическими отступлениями, с широкими обобщениями.

Статья в форме рецензии – это выступление в печати в связи с выходом какой-либо книги, прежде всего это статья, так как разбираемая книга служит лишь поводом для выступления. Пафос статьи в форме рецензии – в отклике на волнующий вопрос, в постановке актуальной проблемы, в рассмотрении её с помощью конкретного произведения.

Рецензия-фельетон – это краткий разбор произведения в юмористическом или сатирическом освещении.

Рецензия-обзор – это совокупность небольших рецензий, содержащих обобщения или позволяющая их сделать.

Печатная рецензия на произведение художественной сама должна быть своего рода произведением литературы, она требует не только точного, но и меткого, не только выразительного, но и объемного слова, богатого смысловыми и эмоциональными оттенками. Она нуждается в оригинальной и завершенной композиции. Рецензент, пишущий для печати, в особенности для массового органа, обязан показать мысли живым и занимательным языком.

Внутренние рецензии рассчитаны на немногочисленных читателей, иногда всего на одного человека. Пишутся они в конкретно практических целях в издательствах, научных учреждениях, учебных заведениях, общественных организациях. По виду относятся к издательской рецензии, могут называться в конкретном издательстве: редакторским заключением, издательской рабочей рецензией.

Издательская рецензия – вид внутренней рецензии, которая способствует оценке произведения при отборе рукописи для издания, при оформлении договорных отношений с автором, в процессе редакторской работы над рукописью, т. е. практически на всех стадиях процесса издания.

Редактор в процессе работы над рукописью решает вопрос о приглашении внешнего рецензента, который всегда является специалистом в определенной отрасли знаний, он ответственно оценивает рукопись и своими предложениями способствует её улучшению.

Издательская рецензия не отличается многообразием жанров, как печатная, и множество названий, использующихся в издательствах, отражают издательские традиции.

Издательскую рабочую рецензию редактор пишет тогда, когда есть необходимость в доработке произведения автором.

Эта рецензия состоит из двух частей. В первой части дается оценка произведения и выводы, связанные с его публикацией. Во второй части содержатся рекомендации по доработке произведения. Издательская рабочая рецензия адресована автору, и это определяет особенности её содержания и формы.

Своеобразие издательской рабочей рецензии заключается в том, что результаты анализа произведения приводятся в свернутом виде, очень коротко, избирательно, только по мере необходимости обосновывается оценка, объясняется автору, с чем связаны недостатки произведения и необходимость его совершенствования. Представление, характеристика и анализ произведения с такой полнотой, с какой они даются в обычной рецензии и в редакторском заключении, здесь не требуются.

В редакторском заключении редактор в лаконичной форме высказывает свое мнение о литературном произведении и о целесообразности его издания. Это документ, который необходим для внутреннего использования в издательстве.

С ним может ознакомиться заинтересованный работник издательства или автор. Из редакторского заключения должно быть ясно, какова судьба произведения.

Выводы редакторского заключения служат основой для определения путей совершенствования произведения.

В редакторском заключении редактор представляет рецензируемое произведение, дает общую характеристику, обосновывает оценку и делает главный вывод о возможности публикации. При положительном решении он также определяет характер и порядок предстоящей предполагаемой редакционной работы.

Положительное решение о публикации связывается с общей положительной оценкой произведения, что, в свою очередь, требует рассмотрения его достоинств и недостатков.

Положительная оценка произведения становится понятной, если доказано, что его достоинства преобладают, а недостатки можно устранить, т. е. в произведении есть материал, который может в любом случае составить основу публикации.

Если оценка произведения отрицательная и авторский оригинал отклоняется, то главная задача редактора – обосновать свое мнение, показать, что произведение действительно не пригодно к публикации.

В редакторском заключении сначала нужно достаточно ясно описать, какое произведение рецензируется.

Для этого приводят сведения об авторе, имеющихся у него литературных трудах, его творческих данных, опыте литературной и научной работы; сведения о произведении – о его жанре, теме, виде литературы, наличии иллюстраций, дополнительных к основному тексту материалов. Здесь же обязательно указывается общий объем авторского материала и объем отдельных его элементов.

В следующей части редакторского заключения дают результаты анализа и характеристику произведения, т. е. поэлементно представляют его содержание и те особенности содержания и формы, которые имеют значение для оценки авторского оригинала.

Оценочный вывод включает перечисление достоинств и недостатков произведения и общую его оценку, складывающуюся из оценки содержания и формы. Затем следует вывод о целесообразности публикации произведения.

Порядок изложения материала в редакционном заключении может быть и несколько другим. После обязательного вначале представления произведения может быть сделан итоговый вывод о возможности публикации, который подтверждается всем последующим материалом, содержащим характеристику произведения, результаты его разбора и частные оценочные выводы.

Несмотря на то, что рабочая рецензия направлена на доработку произведения, в ней следует говорить не только о недостатках, но и о достоинствах произведения.

Это необходимо, во-первых, для обоснования положительной оценки произведения и, во-вторых для того, чтобы автор знал, что ему удалось в творческой работе, на что опираться при доработке.

Нужно также иметь в виду, что разговор только о неудачах вызывает отрицательные эмоции, не способствующие успешной творческой работе.

Источник: https://poisk-ru.ru/s45470t9.html

Что такое «рецензия» на проведенную экспертизу?

Рецензирование экспертиз — это не регламентированное законом действие, которое не относится к процессуальным, так как не закреплено в УПК, ГПК, АПК и КАС РФ.

В законе нет такого понятия как «рецензирование проведенной экспертизы», поэтому некоторые адвокаты или юристы относятся к написанию рецензий на заключения экспертов по назначенным судами и др. уполномоченными органами РФ скептически, и считают специалистов, проводящих рецензирование чуть ли не мошенниками.

Практика применения рецензий говорит о том, что только умелый адвокат или юрист, и то не во всех случаях, способен добиться того, что благодаря рецензии на экспертизу суд усомнится в выводах проведенной экспертизы, которая несомненно обладает непререкаемым приоритетом перед исследованием, рецензией, отчетом, справкой, отзывом специалиста или другим непроцессуальным документом, что впоследствии послужит назначению судом повторной или дополнительной экспертизы.

Арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ч.1 ст. 82 АПК РФ). Арбитражный суд может назначить экспертизу по собственной инициативе в случае:

  • если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором;
  • либо это необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;
  • либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Дополнительную экспертизу назначают (ч.1 ст. 87 АПК РФ):

  • при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта;
  • при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.

Если возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам, то может быть назначена повторная экспертиза (ч.2 ст. 87 АПК РФ). Повторную экспертизу проводит другой эксперт или другая комиссия экспертов.

Примеры из судебной практики:

Представленное стороной в материалы дела заключение (рецензия) эксперта (позволю не согласиться с термином «заключение (рецензия) эксперта» — эксперт, лицо, специально назначенное судом или иным уполномоченным органом для проведения экспертизы, а в данном случае речь идет о «заключении (рецензии) специалиста») на заключение судебной экспертизы получено вне рамок рассмотрения дела.

Читайте также:  Как понять, что такое недосыпание?

Источник: https://pravorub.ru/articles/79761.html

Недостатки в рецензии на дипломную работу: пример

Рецензию на подготовленную к защите дипломную работу обычно готовит опытный специалист в данной отрасли знаний.

Список рецензентов утверждается выпускающей кафедрой вуза задолго до начала защит, поэтому каждый рецензент имеет возможность заблаговременно ознакомиться с тематикой работ или проектов и подобрать для оценки те из них, которые более всего соответствуют профилю его основной деятельности.

Таким образом, недостатки в рецензии на дипломную работу, пример которых обычно рассматривают на консультациях научные руководители, – это возможность избежать дипломнику многих недостатков в готовой работе.

Суть замечаний, которые обычно высказываются в рецензиях

Поскольку обычно рецензент обладает большой производственной практикой, то и большинство недостатков он находит именно в практической части проекта или работы. Тем более что время для рецензирования ограничено (не более 2-3 дней), и за короткий период вникнуть в теоретические положения не представляется возможным. Чаще всего в своих замечаниях рецензенты отмечают:

  1. Небрежность в оформлении работы (как в тексте, так и в визуально-графических материалах).
  2. Отсутствие документов или справок о готовности базового предприятия/учреждения внедрить часть представленных результатов.
  3. Пунктуационные или орфографические ошибки в тексте.
  4. Отсутствие некоторых важных с точки зрения рецензента логических выводов.
  5. Малоубедительные пояснения полученных результатов, не сопровождающиеся к тому же рисунками или схемами.

Более существенные недостатки обычно отмечаются в рецензиях на магистерские дипломные работы, что объясняется более высокой квалификацией рецензентов. Недостатки в рецензии на дипломную работу – пример того, как иногда не хватает времени исполнителю на качественное оформление результатов своего многомесячного труда.

Пути выхода из положения

Опытный руководитель дипломного проекта или работы, учитывая возможные проблемы с рецензией, обычно заблаговременно рассматривает промежуточные результаты работы и консультирует исполнителя по поводу выявленных слабых мест.

Но так бывает не всегда: многие студенты не являются на консультации, в результате ошибки просто невозможно исправить ввиду нехватки времени.

Выход прост: при угрозе подобного цейтнота дипломник может всегда обратиться за квалифицированной помощью к нашим авторам, которые имеют возможность подготовки качественных материалов по дипломному проектированию. Обычно подбор автора производится по представлению дипломником темы предстоящей дипломной работы.

Сотрудничество может быть плодотворным лишь в том случае, когда обращение окажется своевременным. Ведь никакой специалист, пусть даже и высочайшей квалификации, не сможет подготовить материалы за несколько дней или даже недель.

Формально может быть все соблюдено, но отсутствие логики в высказываниях, недостаточный объем расчетов, графические ошибки и недочеты – наиболее очевидные свидетельства спешки.

Тогда недостатки в рецензии на дипломную работу, пример и перечень которых был рассмотрен выше, могут стать причиной не очень высокой оценки при защите.

Чтобы избежать указанных неприятностей, дипломнику следует:

  • Заблаговременно подготовить для передачи автору весь запрошенный им объем исходной информации для работы над дипломным проектом или работой.
  • Согласовывать промежуточные результаты с научным руководителем и сообщать нашему автору обо всех пожеланиях и уточнениях.
  • Регулярно консультироваться у автора по поводу содержания разделов подготавливаемой к защите работы.

Если все эти пожелания выполняются, то проблем с положительной рецензией практически никогда не возникает.

Источник: https://spravochnick.ru/articles/diplomnye_raboty/nedostatki_v_recenzii_na_diplomnuju_rabotu_primer/

Рецензия на дипломную работу: образец, стркутура, виды

Окончив школу, практически каждый задумывается о том, чтобы поступить в университет. Это необходимо, чтобы образование было достаточным для получения необходимых навыков и знаний будущей профессии. Какой бы невыносимо сложной ни была учеба, она требует полной отдачи, и как итог – написания выпускной квалификационной работы.

Ее сдают все, как самый высший экзамен, подтверждающий готовность защитить исследуемую тему и демонстрирующий полученные знания по изучаемой специальности. Но перед тем как вы получите диплом о высшем образовании, необходимо не только подробно «разобрать по косточкам» тему своей дипломной работы, но и услышать рецензию к ней.

Рецензия на дипломную работу — настоящая опора, способная поддержать на защите диплома.

Рецензией является важный документ, в котором дается подробный анализ дипломной работы. Но самое главное, в рецензии имеется оценка качества проведенного анализа. Помимо этого, наличие рецензии говорит о том, что вы автоматически допускаетесь к защите дипломной работы – это единое правило для всех.

Чтобы всех поразить и получить заветную «5», необходимо, чтобы не только доклад к диплому во время выступления был безупречен, но и в рецензии было отмечено достаточно достоинств выпускной квалификационной работы.

Аттестационная комиссия внимательно слушает анализ ВКР от рецензента от начала до конца, чтобы учесть его при выставлении итоговой оценки.

Кто должен писать рецензию на дипломную работу?

Для составления отзыва на вашу дипломную работу выбирается специальный человек, которого называют рецензентом. Такой специалист не должен работать на кафедре, к которой относится ваш научный руководитель.

Если у рецензента имеется степень кандидата или доктора наук – это будет огромным плюсом. Работа оценивается рецензентом по главным аспектам, выделяются плюсы и минусы.

Рецензент обязан выделить недостатки в дипломной работе, но, несмотря на это, специалист всегда обратит внимание комиссии на достоинства работы.

Внешняя и внутренняя рецензия на дипломную работу

Внутренняя рецензия отличается от внешней только тем, что ее пишет ваш курирующий преподаватель. Если же работу оценивает независимый эксперт, то это уже называется внешней рецензией. Итак, вот, что входит в структуру внутренней и внешней рецензии:

  • общая характеристика работы;
  • соответствие содержанию поставленных задач и целей;
  • низкая или высокая степень исследования темы и ее раскрытие;
  • достаточный или неудовлетворительный объем работы;
  • отсутствие структуры работы или выполнение четких правил;
  • использование новейшей литературы или устаревших источников.
  • краткая характеристика о работе студента;
  • изложение всех негативных и позитивных моментов в тексте защиты.

Структура рецензии

Если вы считаете, что рецензия – это просто текст, который нужно зачитать после защиты выступающего, то глубоко ошибаетесь. На самом деле, здесь все намного серьезнее.

Рецензия должна содержать вступление в виде вводной части, основный момент, где раскрывается смысл ВКР и сведения о позитивных / негативных моментах текста, заключение, как общий итог.

Для текста доклада понадобится не более одной страницы формата А4. Если рассматривать чуть подробнее, то структура примерно такая.

  1. Заголовок, в котором четко прописывается тема дипломной работы, полые данные студента (ФИО), факультет и номер группы.
  2. В обязательном порядке должна быть выделена рецензентом актуальность ВКР.
  3. Специалист оценивает структуру дипломной работы, т.е. сравнивает содержание всех разделов и подпунктов с их названиями. Здесь все должно соответствовать и отвечать главным заголовкам.
  4. По каждой главе рецензент оставляет свой отзыв и резюмирует, что удалось сделать, а на что необходимо обратить внимание.
  5. Затем, эксперт перечисляет все достоинства работы и недостатки работы.
  6. Как только рецензент выделит плюсы и минусы ВКР, приходит время для определения практической значимости – она обязательно должна присутствовать.
  7. Подводя итог, эксперт обязательно оценивает работу студента, рекомендуя комиссии свою оценку.
  8. В конце рецензии необходимо поставить дату выступления, инициалы рецензента и должность, а так же подпись.

Достоинства дипломной работы в рецензии

В этом пункте рецензент обозначает в своем тексте все положительные моменты, которые были изучены студентом. Сделав общий вывод по главам и зачитав концовку, эксперт может обратить внимание комиссия на следующие важные пункты, которые являются достоинствами ВКР:

  • полностью раскрыта тема заявленной дипломной работы;
  • задачи и цели отвечают содержанию всех глав;
  • сделаны выводы по каждым пунктам;
  • список литературы составлен правильно, содержит свежую литературу и зарубежные источники;
  • приведены примеры, подробно рассмотрены ситуации в качестве сильных аргументов;
  • все технические положения диплома соответствуют идеально сделанной работе.

Недостатки дипломной работы в рецензии

Несмотря на положительные моменты дипломной работы, рецензент обязан указать на видимые недочеты, которые допустил автор во время написания дипломной работы. Если автор диплома действительно подготовил стоящую работу, то эксперт напишет следующее: «Значительных недочетов в данной выпускной работе не было выявлено». Какие минусы могут перечислить:

  1. Не все поставленные во введении ВКР задачи достигнуты в ходе работы. Заявленные пункты всегда должны быть раскрыты.
  2. Оформление работы не отвечает требованиям ГОСТа. Студенты не всегда правильно оформляют список литературы, что сказывается и на оценке. Рецензент обязан об этом упомянуть, как об одном из грубейших недочетов.
  3. Недостаточность использованной литературы. Источников меньше, чем указано в требованиях к дипломной работе или качество этих источников невысокое. Например, использована старая литература или не использованы иностранные источники.
  4. Если дипломная работа подразумевает в себе схемы и иллюстрации, а у учащегося этого нет, то эксперт обязательно укажет данный минус в своей рецензии.
  5. Орфографические и пунктуационные ошибки.

Составление рецензии – крайне ответственное дело. Может стать на защите спасательный кругом или камнем на шею.

Чтобы избежать неприятностей, проверьте, решены ли задачи, поставленные во введении, нет ли в работе орфографических ошибок, правильно ли составлен список литературы, подкреплены ли выводы схемами-иллюстрациями. Тогда дипломная работа получит гарантированно высокую оценку рецензента.

Источник: https://referatna5.com/recenziya-k-diplomnoy-rabote/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector